婚姻公民投票?罗伯特孟席斯不需要它

最近关于同性婚姻的联盟党会议的报道表明,自由党议员约什·弗里登伯格援引罗伯特·孟齐斯支持对有争议的离婚改革问题进行自由投票作为值得关注的先例,但同时也刻意避免任何提及辩论的问题

婚姻法,政治评论员杰拉德·亨德森嘲笑任何人都可以知道孟席斯对这些事情的看法的想法亨德森的观点可能会被很好地采纳因为当时的问题没有发生在20世纪50年代,关于孟席斯在这些问题上的立场的猜测是无关紧要 - 充其量不合时宜但当前辩论肯定不是什么与孟席斯所说的不同,而是他在面对同样有争议的社会政策问题时所做的事情 - 离婚弗里登伯格所引述的是孟席斯在处理需要时所采取的立场

联邦政府为澳大利亚建立统一的婚姻和离婚法,包括小规模走向无过错离婚虽然这种统一的法律在19世纪90年代被认为是联邦宪法契约的一个基本特征,但在大多数情况下,澳大利亚议会在20世纪40年代忽视联邦教父半个多世纪

工党政府无法有效地考虑立法制定统一离婚法的可能性

孟席斯统治下的联合政府接下来制定了这样的法律

事情并没有轻易进行自由党议员Percy Joske - 也是澳大利亚离婚法专家 - 热衷于政府立法制定统一的英联邦离婚法,取代各种各样的,通常相互矛盾的州法规

正是联邦创始人所憎恶的有关婚姻和离婚的各种法律,以美国婚姻法的混乱为例

避免虽然孟席斯满足于看到乔斯克通过私人成员标记问题该法案,他没有留下它孟席斯支持澳大利亚社会政策这一重大修正案的最具决定性的行动是在巴里克于1958年当选议员后任命加菲尔德巴威克为总检察长巴里克的首要任务是起草一份统一的离婚法案与法律和司法专家以及各州合作当1959年出现“婚姻诉讼法案”时,他面对来自教会的公开反对,最初情绪低落但越来越尖锐在许多方面,采用制服澳大利亚离婚法在20世纪50年代相当于今天关于同性婚姻的辩论澳大利亚的主要教会反对巴威克的离婚法案,特别是它接受“无过错”条款“在宽恕离婚时”,天主教会发言人表示维多利亚,“国家只是在破坏自己”他继续说道:没有真正的基督徒会因为再婚而没有真正的基督徒而离婚应该与离婚公司保持联系或者结婚一方婚姻是“自然秩序中的神圣事物”,因此仅仅民事法庭没有真正的权力来解决它尽管有这样的反对,该法案在工党结束后于1959年末通过法律决定允许成员行使自己的判断一些工党国会议员强烈反对改革,听取罗马天主教议员投票反对该法案的主教方向他们加入了少数同样投票反对政府措施的自由党和国家党成员

由于现代国家参与婚姻业务,任何修改婚姻法的政策都面临着重大的反对,伴随着广泛而且经常不节制的辩论在所谓的“世俗时代”,关于婚姻和离婚的辩论是一个领域在神学承诺的持续存在和对自然法观念的坚持表明自己国家对婚姻的规定不是为了达到目的支持特定的宗教观点或神学偏好它是为了限制高等法院所描述的“不同国家的社会制度”的目的而存在的

它是关于政府对其公民福利的利益包括 - 但不仅仅是 - 不一定 - 可能是婚姻工会产品的儿童的福利 长期以来,澳大利亚的公共政策不得不在满足国家监管目的与特定宗教团体偏好之间存在差距公共政策关注对公民福利至关重要的问题在所有关于公民投票的讨论中,有吸引力的可能出现作为实现变革要求的一种方式,不应忘记的是,联邦国会议员未能承担确定国家公共政策的责任他们正在将责任推卸给“人民”,他们选举他们做这项工作在这样做的过程中,国会议员们表现出他们缺乏智慧,能够认识到国家对婚姻监管的有限目的与宗教或其他方面的各种信仰之间的区别 - 关于其目的和行为当孟席斯任命巴威克时为了领导他的政府颁布单一的澳大利亚婚姻法,他完成了联邦政府的雄心壮志60年前的创始人当他盯着神职人员的反对和神学反对时,他采取行动捍卫公共政策,作为澳大利亚议会的事务,而不是对一系列宗教信仰的肯定而孟席斯没有公民投票,他对自己的公民意识充满信心

公共政策要求什么

上一篇 :由于亚洲城ca88手机版官网面临日益严重的干旱,过去的灾难可以挽救生命
下一篇 哈马斯和以色列之间的和平可能吗?托尼布莱尔似乎这么认为